【SmartMoney紐約6月2日訊】市場監管者能否判斷泡沫的存在並遏制它的膨脹？聯儲前主席格林斯潘及其不幸的繼任伯南克給出了否定的答案。這一觀點讓我們想起當前的一場爭論，即華盛頓是否應該為未能限制房地產市場的過分擴張而接受失職的指責。

　　監管者篤信“有效市場”的學術理論(即市場總是最正確的)，認為沒有人能夠知道市場何時出錯。許多華爾街業內人士認為這純屬扯淡。因為，如果沒有人能夠發現被錯誤定價的證券，那麼也就不存在“穩贏”的投資者。但事實上，在給定的一年內，有一些投資者似乎總是運氣不錯。

　　沃倫-巴菲特對有效市場理論的反對也許比任何人都要堅持不懈和證據確鑿。巴菲特在避開泡沫上有著不可思議的紀錄，他在1969年藍籌泡沫的最高點清算了自己的投資股權，同時在90年代成功避開了互聯網題材的股票。通過最近公佈的一系列大手筆投資，巴菲特堅定不移地向我們表明，只要有泡沫出現他就能夠發現它。我們可以看到，這恰恰是伯南克所宣稱的不可能之事。

　　我們讓聯儲主席先來發言。伯南克在走上仕途之前已是一位知名學者，對“大蕭條”深有研究，他似乎懷疑即便在1929年市場也沒有出錯，當時投資者錯誤地相信美國已經獲得了永久性的繁榮。事實上，“蕭條”早就潛伏在角落裡了。但是伯南克對那個年代是否存在“投機”表示疑問，似乎1929年的股災跟投機沒有多大關係。

　　他曾經告訴我，當時聯儲刺破泡沫的舉措是大錯特錯，延長和加劇了蕭條的時間與程度。這樣，在“泡沫能否被識別”這一更容易限定的問題之外，又來了一個更複雜的問題：泡沫到底該不該擠？

　　伯南克認為不能擠，即便是在1999年，當時毫無盈利或盈利前景的互聯網公司上市首日股價就可以翻番。2002年，高科技公司倒閉風潮餘波未息，時任聯儲官員的伯南克在紐約演講道：“有人認為，如果聯儲能夠在泡沫初期作出預見並刺破泡沫，那麼美國經濟就可以避免一場不必要的災難。”

　　但是他很快就否定了這一說法：“首先，聯儲無法可靠地鑒別資產價格中的泡沫……要得出存在泡沫的結論，聯儲必須不但能夠準確地估算股市估值所依據的基本面，而這是不可見的，而且它還必須有一種自信，就是能夠估算得比金融從業者更為精確，因為後者的集體思維正反映在資本市場的定價中。我不認為這樣的期望是現實可靠的，即便對於聯儲而言。”此後伯南克一直奉行這一觀點。

　　現在輪到巴菲特了。在2007年伯克希爾-哈薩韋(BRK.A)給股東的年度信件中，巴菲特向大家透露了他的一系列投資，其中伯克希爾通過相當於對標普500和其他3只海外指數的保險合約獲得了45億美元的溢價收入。

　　這些合約有效期為15年或20年，到期日在2019年和2027年之間，這意味著伯克希爾是在2004年和2007年之間達成這些交易的。從技術上講，這些合約像是期權一類的衍生品，而交易的結果是：伯克希爾總共將45億美元收入囊中，而合約的對方在合約到期日將從伯克希爾獲得巨額支付，但都只是在一種情況下，即相應指數屆時要低於合約訂立之時的點位。因此伯克希爾相當於下了一個豪賭，賭幾個股市未來15年或20年之後不會下跌。

　　這大抵算是相當安全的賭了，因為大部分股市都會隨著時間不斷走高。當然，股市在幾十年中走勢停滯的例子也是屢見不鮮的。美國股市在1929年到1954年之間沒能創出新高，1969年到1982年之間也是如此。日本股市目前還沒有回到38957點的1989年峰值，而美國標普500依然低於2000年3月創出的高點。

　　那麼巴菲特作為一位著名的反對投機的價值投資者，為什麼會壓上伯克希爾數十億美元賭未來股市上漲呢？我們再來看一下上面提到的這些時期，尤其是這些時期的起點：美國的1929年、1969年、2000年和日本的1989年，每一年都是投機盛行到極端的年頭。但是剔除這些不正常的時期，股市還是隨時間上揚的。這樣，這位“奧馬哈的先知”是確信自己可以識別市場的泡沫，或者至少知道何時是沒有泡沫的。那麼從他對標普500的賭注來看，他並不認為目前或近幾年美國股市被嚴重高估。

　　對於普通投資者，這個問題同樣相當重要。如果伯南克是對的，沒有人能夠判斷股市是否過熱，那麼持續投資，尤其是投資股指，便是有意義的。如果巴菲特是對的，那麼在某些(可以識別的)高度投機的時點上，退而守之、保存實力才是更有利的。這全看你願意相信哪一位先知了：伯南克還是巴菲特？

　　(本文作者：Roger Lowenstein）