這一次的金融風暴中，遠不僅只有華爾街與汽車巨頭們感受到危機的寒意。在次貸危機爆發後，飽受殃及池魚之苦的還有為數眾多的中小企業。在經濟持續低迷不振情況下。中小企業可能面臨著比大企業、大財團更多的困難，例如市場需求的萎縮，銀行收縮信貸。

　　日前新浪財經與MOTO聯合推出的親歷變革中的美國報導組，在紐約特意拜會了一個典型的美國中小企業主，Powerfeedback公司首席執行官Scott R. Gingold，作為中小企業主，他又是如何看待這場金融危機？他經營的企業因為這場危機又遇上了哪些意想不到的難題呢？

　　以下為訪談實錄：

　　張曉楠：你如何評價奧巴馬在過去幾個月裡的經濟救助行動？

　　SCOTT GINGOLD：他的許多承諾沒有兌現，我對他深感失望。就個人而言，我並沒有說傾向於哪個黨派。但我看到他在白宮與商界領袖開會，沒有小企業家受邀。很容易知道應該邀請哪些人去，雖然我個人不一定夠格，但我們公司被列為全美發展最快的企業之一。為什麼不找其他人呢？無意冒犯，我非常尊敬那些管理大公司的人。但一般來說，他們不會在週五擔心：“哦，天哪，我拿什麼給員工發工資？”小企業有這樣的問題。小企業要擔心保險問題，而現在根本沒考慮這些。奧巴馬現在的確忙得焦頭爛額，但對於小企業來說，他的確是口惠而實不至。

　　張曉楠：你覺得應該有代表小企業的組織機構嗎？

　　SCOTT GINGOLD：理論上來說，這是小企業管理局和美國商會應該扮演的角色。但就我個人的經驗來看，小企業管理局在振興計劃法通過的過程中完全沒有起到作用。有好幾次我想聯繫其費城辦公室，到現在為止還沒有接到回電。三周內我留了五條短消息。我還發了郵件，但沒有回覆。美國商會我接觸不多。但我希望美國商會能夠上電視，希望看到他們代表小企業發聲：“我們應該幫助這些公司脫離困境。而不應僅僅是誇誇其談。”俗話說，“說歸說，做歸做。”現在該是當選領導人們行動的時候了。

　　張曉楠：除了奧巴馬政府沒有給予足夠的支持以外，還有哪些地方你認為做的不夠的？

　　SCOTT GINGOLD：數年來我一直說一點：政府本應把自己的一部分合同簽給小企業，可事實不是這樣。幾年以前，肯尼迪參議員試圖通過一項法案，該法案能提高小企業在獲取合同時的競爭力，這從來沒有實現過，立法失敗了。當前任何一位當選領導，不管屬於哪個黨派，都無意重新提出這項法案。政府通過重建、經濟刺激等進行大量支出。為什麼不把一些合同給“真正地”小企業呢？不要給空殼公司，不要只給大公司。

　　張曉楠：那銀行呢？你覺得銀行應該加大對小企業的貸款力度嗎？

　　SCOTT GINGOLD：我覺得銀行有自己的麻煩。銀行系統，很不幸，在經歷了AIG，美林或其他一些事情之後，必須想辦法解決自己的問題。你不能強制他們貸款給小公司。但我的確認為政府應該…對小企業90%的貸款提供擔保也許很困難，但至少當選領導應該向銀行表示：“看，救助這些公司是值得的。”再說一次，我們不是要求救濟，我們不是想搭便車，我們也沒有像其他行業一樣沒完沒了的要錢。我們只想在救助計劃當中分一杯羹。

　　張曉楠：你有沒有看到出現轉機的可能？

　　SCOTT GINGOLD：轉機將來自於像我這樣的人，而不會是來自於政府的介入。我希望我的看法是錯的，我希望美國政府或是當選領導能夠介入進來。但我認為美國的小企業向來都是自己拯救自己。向來都會創造性地進行再投資，我認為我們會孤軍奮戰。花的時間會長一些，整個國家的經濟復甦速度會被減緩。但我仍然相信美國的小企業會找到自我救贖之路。

　　張曉楠：我知道你有在其他國家生活的經歷，你知道在不同的國家小企業得到的支持與幫助會有所不同嗎？

　　SCOTT GINGOLD：我告訴你一個具體的例子。我主要談我們領域的事例。去年12月份香港推出了貸款擔保計劃，香港是這方面的領先者，比美國發達很多。我們的確需要幫助中小企業。不管去亞洲或是歐洲，我們受到的待遇都與在美國很不相同。我們受到尊敬，人們感謝我們的聰明才智，我們的創造力，我們對經濟的帶動作用。他們尋找向我們這樣能夠創造性地解決問題的人。我們恰好是市場調查領域的領導者，因此得到極大的尊敬。但在我們的當選領導中…我前兩天在西班牙參加了一場可持續發展會議。西班牙方面的接待令人難以置信。他們想與我們這樣的公司合作。他們的行為都透露出這樣的信息：“讓我們合作吧。”在美國我們接受不到這麼高的待遇。現在我們收到的國外招標書大概是美國國內的1.5倍。